关于赵剑老师，我有不同言论
<P>我对该老师没有恶感</P><P>不过好感也谈不上太多</P>
<P>希望大家可以冷静的听我在这里说而不是从开始就拍砖，拍到结束，谢谢</P>
<P>听过她的几堂课，</P>
<P>初时感觉很新奇，一个能把毛概这样演绎的老师，必然有其非凡之处</P>
<P>但是第二堂课开始就发现，这课堂里带着些说书的气氛，</P>
<P>无论讲述者如何定位，听者中却不乏猎奇者，戳穿点，就是听说书的。</P>
<P>赵老师记忆力很好，或者可以说课前资料准备的很好，相关的年代记忆的很少出错，个别小错尽管也有，可这不能掩盖对她这点的钦佩。</P>
<P>但是，作为一门科学的课程，请大家自己判断，我们需要这么多的野史么？这里的野史，不是指所有未被官方历史教科书提点过的事件都是野史，不！野史不是这样定义！</P>
<P>也许我们无从定义野史，但是一个在中华人民共和国自己的专业历史书（注意，是专业历史书，不是中学生的看图说话史）、台湾众多书局出版的明显具有小岛党派色彩的史书（可笑，我虽然这么说，可很多时候，我国的很多史学大家还是要翻开台湾中华书局的许多史论来找些原材料）、还是费正清（没有听过的可以查一下，我很推崇）先生的论著或是许许多多严肃的其他，我们都找不到痕迹，却在某个茶余饭后听到有人酒饱后开始拉起的故事竟然堂而皇之的出现在大学讲坛，尽管老师是以“据说”等字样开篇，可是我很想知道，相信大家也想知道，在许许多多的“据说故事”后，什么给你留下了最大最直观的印象。在许许多多的“据说故事”之后，你又记住了多少非据说的干货？？</P>
<P>不告诉学生真相的老师不称职，告诉大家遮掩了的真相的老师不称职，但是，一个告诉大家被市井化了的野史的老师，也很难称其称职。</P>
<P>很多时候会听到她言而止，然后大家喊出来一个很熟悉的名词或者是名字，然后她在镜片后微笑说：我什么都没有说，大家都很聪明。不知大家于此如何，随之而会心微笑？我很痛心。如果我是审判官，我会说她在诱导，但是我的审判，不是为了这个或者那个党派，我为的将是每一个听课者，是的，我不多说别的，仅仅打个比方，当小的时候，我们的天平是偏向一侧的，现在这一切后我们的天平偏向了另一侧，我们开始警醒，原来天平还有另一端的分量，现在，我想说的是，天平往往可以有平衡，而非偏向这边或那边，只要多听多看多想，而不是随着天平的摇曳而摇曳。 </P>
<P>也许一切的文章最后都要有呼吁</P>
<P>我也要有，希望每一个喜欢赵老师的学生自己埋下心来去看些东西，无知，会死于无材料空虚，被个别人的言论截住的人，将死于无自己思考的空虚</P>
<P>很感谢赵老师的一点是，她给很多人带来了新的不同言论，这是可贵的，我愿称其为新的启蒙，但启蒙之后，更多的路需要大家自己来走。</P>
<P>希望能有精彩回帖</P>
写在woodstock后面
<P><FONT color=#ff0000>（言先，不是精彩的回帖，可被斑竹l略过）</FONT></P><P>你的文字总让人感觉无懈可击，所以我只发表自己的看法。</P>
<P>我们是被应试教育提携上来的一代，我们有着很规范很固定的思维和习惯。今天偶然看见国贸的宣传画中有一张上很多小学生穿着<U>整齐</U>的校服，<U>双手放在课桌上</U>端坐桌前，如果忽略这些，还可以看见那<U>一双双渴求知识的眼睛，</U>但是站在今天<U>过来人</U>的角度，他们渴求的是什么？？？至少不是他们所能预见和选择的。</P>
<P>当然不得不承认某些应试教育也教会人们很多，许多的基本知识就是得应试那种教育模式来教。但是太多的中国人一有惰性，二缺乏创新，思想模式在摇篮里就被固定了。</P>
<P>抱歉，终于陈述完了，回到斑竹的题目。</P>
<P>设想在这样的环境中成长起来的一代对现实会有多少洞察力？于是出现了很多的可以说是太多的“听说书的”也着实不足为奇。“中国地大物博”可不可以这样理解她是地大的难以发展，物博的难以利用。于是太多地上的物欠发达，自然也长不出什么太好的苗。但是可以挣扎着过了独木桥来到大学的人们多少具备了些判断力，听到与以前很不一样的“赵剑式的毛概”时大家的反应算是再正常不过了。</P>
<P>从一种学习模式转变到另一种认知方式很需要一段时间。所以必须允许大家欣赏一段时间她的讲课艺术（这里艺术的引用只是相对于其他寥寥无几学生的老师的授课方式而言）<FONT color=#ff0000>慢慢的</FONT>去“自己埋下心来去看些东西”。“她给很多人带来了新的不同言论，这是可贵的”她带来的还有一种新的认知方式，大家书听得多了，会开始发起必要的质疑。（这也是传统教育教给大家的。）而且图书馆不只是个摆设，算作消遣的看看也可以知道些什么，<FONT color=#ff0000>慢慢的</FONT>她的书大家会听得“去其糟粕取其精华”的。</P>
<P>不是谁都像斑竹涉猎那么广泛，不是谁都像斑竹那么洞若观火，（所以很多人感叹你来这里实在可惜）总要给大家一点时间来适应这相对从前新鲜多了的空气。</P>
<P>从《中国人与“当今世界”的距离》到《关于赵剑老师，我有不同言论》，多次见识斑竹敏锐的洞察力和冷静客观的分析，在这样一个环境里着实让人感叹也感动。感叹自己与“当今世界”的巨大差距，感动还有斑竹这样的中国人，二外人。</P>
<P>说了这么多，还是很很感谢斑竹使我走出“听书者”的行列，其实“自己埋下心来去看些东西”真的要好得多的多！！</P><br>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-6-7 12:34:38编辑过][/color][/align]
<P>其实 更要佩服的是楼主的勇气</P>
<P>我承认我与他有几乎相同的看法（不是自夸啦）</P>
<P>大概在一年前我就想过写一篇这样的观点的东西</P>
<P>可是我不敢丢出来 </P>
<P>因为我怕被拍死．．．．</P>
<P>这个我和楼主私下也交流过</P>
<P>希望我们这个论坛可以多一些有这样勇气的人</P>
<P>他们的勇气可以为我们带来更多的新鲜空气</P>
<P>让我们学会不再人云亦云</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>tina</I>在2005-6-7 23:50:00的发言：</B><BR>
<P>希望我们这个论坛可以多一些有这样勇气的人</P>
<P>他们的勇气可以为我们带来更多的新鲜空气</P>
<P>让我们学会不再人云亦云</P></DIV>
<P>会的，在这样有勇气的人的带领下大家会更有勇气的不去人云亦云！</P> <P>只听过一节课,觉得跟课本毫无关系.</P>
<P>跟课本有关的都不想听更何况没关的,所以再也没去了.</P>
<P>有的人觉得他的课很有意思,问他们讲什么了,原来是所谓的有趣的不曾听说的历史</P> 作为公共课，本就不需要太死板的讲，难道要讲成法基那样不成？！相比之下不曾听说的历史要比不知所云的法律强得多了！！ <P>其实现在的中国的历史教科书又怎么不是一家之言呢？关于抗战的正面战场（即国民党军队的对日作战）我们现行的教科书里有多少记载？而关于文革的叙述也仅仅是一笔带过，真相呢？在哪里？</P>
<P>我觉得赵剑老师的课上确实有很多听说据说之类的话，真实性有待考证，但是我们应该想到的是一个事情原来还有这样的一种解读，以前我们的视野拘囿在那个小小的地方。其实我自己就很深刻的体会：作为一名文科生，我在高中的时候很仔细阅读了我们的课本，但是发现里面很多地方都有毛病。比如说对李鸿章的评鉴：历史公认他是卖国贼，经他之手签订了不少丧权辱国的条约，但是我们跳出来说句公道话：<FONT color=#f70909>战败签订条约派谁去不一样吗</FONT>？签订《马关条约》的时候，日本要求三亿两白银作为赔款，李鸿章在日本谈判时被日本人开枪射击中了一枪，日本怕事情闹大影响他的国际地位，提出建掉一亿赔款。一亿两白银对当时的年仅八千多万两白银税收的清政府来说，是减少了一个天大的负担。<FONT color=#ff0000>而且很多外国人当时的观念里面就只认准李鸿章，派别人去他们不干</FONT>。我们现在是不时应该重新审视我们的历史观呢？</P>
<P>我很喜欢上赵剑老师的课，并不是说她给我带来了不少野史方面的东西，而是<FONT color=#ff0000>告诉了我看问题的时候不要人云亦云，不要永远跟在某些权威后面，我们应该有自己的头脑，有自己的看法。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000>很佩服楼长的勇气，想到一句话：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。</FONT></P> <P>我也很同意前一位的观点。赵健老师让我知道好多原来从没听到的历史（不知道是不是真的历史），让我知道了与高中历史课本上不一样的东西。至少在我，不会再那么容易被那些歌功颂德文字完全蒙蔽了，至少我懂得去怀疑了。而且比起法基，有那么多人去听她的课，她已经很成功了。</P>
<P>不过听了班主的话，我也不会完全相信赵健老师的话了，但我还是会去上毛概的。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>liang21124</I>在2005-6-8 19:15:00的发言：</B><BR>
<P>其实现在的中国的历史教科书又怎么不是一家之言呢？关于抗战的正面战场（即国民党军队的对日作战）我们现行的教科书里有多少记载？而关于文革的叙述也仅仅是一笔带过，真相呢？在哪里？</P>
<DIV class=quote><FONT color=#0033ff>真相是一种痛苦的东西，不过多看可能更行之有效</FONT></DIV>
<DIV class=quote><FONT color=#0033ff>抗战的正面战场其实课本的教材上有，就是老师拿的那种，不过没有要求讲述给同学，相信以后一定会出现在大众课本上的，现行历史课本太过古旧。</FONT></DIV>
<DIV class=quote><FONT color=#0033ff>文革的历史，正如文革的经历一般，是极为混乱的，有人在研究，但也许真正解密一些东西要很久很久，资料的短缺更加催生了大众接受和相信野史的情绪，历史的接受是一种痛苦。更寄希望于将来，更加宽容与无关其事的一代。我们只能努力做好我们的本职，只能如此来面对历史，遗憾。。</FONT></DIV>
<P>我觉得赵剑老师的课上确实有很多听说据说之类的话，真实性有待考证，但是我们应该想到的是一个事情原来还有这样的一种解读，我们现在是不时应该重新审视我们的历史观呢？</P>
<P>我很喜欢上赵剑老师的课，并不是说她给我带来了不少野史方面的东西，而是<FONT color=#ff0000>告诉了我看问题的时候不要人云亦云，不要永远跟在某些权威后面，我们应该有自己的头脑，有自己的看法。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000>很佩服楼长的勇气，想到一句话：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利</FONT></P></DIV>
<DIV class=quote><FONT color=#0909f7>所以这个其实就不完全是为你写的啦，为的是很多在看戏的人而写</FONT></DIV>
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>雪代巴</I>在2005-6-9 9:49:00的发言：</B><BR></DIV>
<P>我也很同意前一位的观点。赵健老师让我知道好多原来从没听到的历史（不知道是不是真的历史），让我知道了与高中历史课本上不一样的东西。至少在我，不会再那么容易被那些歌功颂德文字完全蒙蔽了，至少我懂得去怀疑了。而且比起法基，有那么多人去听她的课，她已经很成功了。</P>
<P>不过听了班主的话，我也不会完全相信赵健老师的话了，但我还是会去上毛概的。</P>
<P><FONT color=#0968f7>看了这个留言，感到至少80%的欣慰，足够了。</FONT></P>
<P><FONT color=#0968f7>事先声明下，藕可没有劝大家逃课啊</FONT></P> <P>我觉得斑竹说得有点偏激了,一个老师在所有同学间变的很POPULAR, 这背后必然有其理由.赵剑老师的课我是大一时上的,当时我她的课可以说是大课里上座率最高的了.虽然我因为很懒大部分课还是逃了,可令我印象深刻的是至少每次我去听的时候,我都会听的很开心感觉知道许多自己不知道的...楼主强调赵老师讲的东西太野史太脱离教材,可是那些所谓正统的课本的东西即便我们死记硬背下了,又有什么实际意义呢.还不是过了考试就全忘干净,反倒是那些野史不知不觉变的越来越深刻,也让单纯的我们慢慢了解了一些一直以来"大人"们不让我们知道的东西.历史是公正的.历史是统治者的历史.野史也是历史.</P> <P>个人观点，比较支持楼主。</P>
<P>真正的独特和与种不同是要在深度上下功夫，而不是形式。觉得毛概课没有讲到真正的内含。当然，讲到了也未必有人听的进去。总之，有人听，有人喜欢，有人不喜欢，大家在讨论，已经说明毛概课构成了SOMETHING，WHATEVER IT IS~~~</P>
<P>课还要上，喜欢的人就去，不喜欢的就逃。时间和生活是自己的。谁也别想改变别人什么。</P> <P>毕竟这样的老师不多的</P>
<P>如果不喜欢这样的风格 当然可以不去上 </P>
<P>还是有的选择的</P>
<P>很多可以当作故事听 其实 真实性不是多么重要的</P>
<P>因为很多事情本来就分不出真伪</P> <P><FONT color=#0033ff>文革的历史，正如文革的经历一般，是极为混乱的，有人在研究，但也许真正解密一些东西要很久很久，资料的短缺更加催生了大众接受和相信野史的情绪，历史的接受是一种痛苦。更寄希望于将来，更加宽容与无关其事的一代。我们只能努力做好我们的本职，只能如此来面对历史，遗憾..</FONT></P>
<P><FONT color=#0033ff><FONT color=#ff0000>楼主说文革的历史很混乱，我很赞成。这个事情的完整发展过程确实需要很长时间才能弄明白。但是不论等到什么时候，我们必须还历史一个清白，给那些在这场运动中的受害者一个说法，而且让那些助纣为孽的人公布于世人之中。该改的改，该罚的罚。学会宽容是必须的，但是我们不能遗忘历史，即使真相是我们再痛苦，我们也比须接受，一个民族只有坦然地接受自己的失误和教训，才能更加脚踏实地的前进，而不是好了伤疤忘了痛</FONT></FONT><FONT color=#0033ff>！</FONT></P>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-6-11 20:32:49编辑过][/color][/align]
没有听过课 不敢随便发表评论。 破课 十分棒的课~~!~~ ．．．路过 <P>推荐各位喜欢听赵老师课的同学去听听国传院李林荣教授的课</P>
<P>二者的风格颇有相似之处</P>
<P>但李林荣所讲的却更能让人信服</P>
<P>他唯一不好的一点就是有点太喜欢抱怨系里面那帮人了</P>
<P>听着虽然相当的解气 呵呵 但是做为一个副教授</P>
<P>似乎胸襟应该更广些</P>
附注:李林荣老师是教文学的,相当博学的老师 <P>霍霍</P>
<P>谢谢楼上的~~~</P>
<P>有机会去听听~</P>