我理解雪娜
其实是站在自己是受害者的立场上来看的

可是要是站在那几万分之一的冤屈者的立场上来看
比如今天你妈妈被冤枉了（太有可能了，尤其在中国）
判了死刑了
你是希望她保条命，继续上诉呢？还是认倒霉了~~
是希望废除死刑呢？还是说，反正被冤枉的不只我一个。。。?

再说，司法凭什么决定哪个人就该杀？
生存权是人的基本权利

退一万步讲，中国是签署了人权宣言的，zf的正确决策是要拥护的
不然咱就上访，建议中国退出联合国吧。。。

关在里面一辈子，已经被剥夺了自由了
可是我不敢猜测一个无期犯到底是想死还是想活
可是我觉得我们不能替人家决定

他犯的错事，是应该付出代价的，难道一辈子的自由还不够么？。。。

简单说来...
我们在讨论死刑存在的合理性...
任何刑罚的存在...
说到底是要有个威慑作用...
然后通过各种不同程度和方法的剥夺人权来实现这种威慑...
也就是用实际行动告诉犯罪者和想要犯罪的人...
"爷不是说着玩的, 要不你们丫就试试"...
主张取消死刑的人理由之一就是它是在最大限度上的剥夺了最基本的人权...
就这点我觉得...
能被判到死刑的人(我指在没有误判错判的情况下)...
必然已经在最大限度上危害了受害者的人权...
这样的情况我们是否需要仁慈的让犯人继续活下去?
理由之二...
这种刑罚的存在...
再加上司法认定程序上固有的主观判定特性...
可能会出现误判和错判...
这种情况下...
取消死刑可以很大程度上减少对无辜者的人权的侵害...
就这点我觉得...
此举治标不治本...
哪里出的问题哪里解决...
要杜绝作弊...
并不是要取消考试...
而是要杜绝作弊...
有点绕舌头...
但是我就是这个意思...
以上...

可能我们对于杀鸡儆猴这成语习以为常了 ..
西方废除死刑 感觉还有宗教思想的传承在里面
历史上反对死刑的斗士大都受各种宗教影响 比如V.H就是

况且 从你说的威慑的角度来看
凌迟 腰斩 车裂 火刑等东西 不是更可以起到预防犯罪的效果么？
为什么说注射死刑是人道主义的进步呢 ..

从凌迟车裂腰斩火刑到枪决注射...
这个人道主义的进步...
应该是指在犯人被生存权利的过程中所受的痛苦吧...
老百姓讲话...
左右都是死...
给个痛快的...
我是这么理解...

对于第一段...
我没看懂...
如果说是宗教的话...
我理解所有宗教都在提倡对世界对生命的大爱...
但是这种大爱在东西方的宗教定义中不同...
我没看过西方宗教里对下到地狱里的灵魂如何对待...
就我所知佛教里对恶人下到阿鼻地狱是会再来一道酷刑的...
然后再来一六道轮回或者永不超生...
嗯...
综上所述...
我没看懂Zwei第一段是什么意思...

第一段是对V.Hugo早期作品的赞颂～ 就是这样 ...

况且就算是注射也还是以践踏生命作为威慑的手段啊 ...
如果剥夺生命可以成为手段 那倒反不如通过酷刑来将威慑最大化

其实个人对这个问题也没有什么明确观点
相关知识也几乎是零 只是喜欢抬杠而已 ...
很期待被姑娘们说(shui四声)服啊

剥夺生命是一种威慑手段。。。
行刑过程中犯人的痛苦程度就关乎人道主义了我理解。。。
所以酷刑被取消了。。。

人道主义的定义里最重要的不就是人命么 ...

要人命的方式也可以人道或者不人道...
前者如注射...
后者如凌迟...
应该是这么讲吧?

那你还是假设司法100%公正啊。。。
可是不可能嘛。。。

而且最治本的方法不是彻底消灭这些人，而是人人受教育，人人懂道理，达到小康，人人富足，人人身心健康

我不觉得绝对平等是解决问题的办法...
我觉得完善司法体制才是治本...