http://www.wenxue.org/forum/view ... &extra=page%3D1

这个帖子真热啊！
独生子女有很多不好方面。
等我研究研究政策，顺利成章地生俩
比如娶个少数民族女孩什么什么的......

疯子姐说的太过了
我只是参与自己了解的话题而已
没有相关阅读经验的东西尽量都不发言 ...

比如这个帖子 我就不知道该说啥 ...
也许重奖计生者可以是更好的手段吧

我只是觉得你很博学某些问题上...


[ 本帖最后由 呸呸小疯子 于 2008-6-16 22:47 编辑 ]

我觉得生育权不应该是人的基本权利，而是根据社会的状况而由政府赋予国民的一项可选择的权利~

如果连生育权都算是人的基本权利的话，那么交配权也可以是基本权利了~ 那这个社会一定自由过度了~

对中国来说，没有比计划生育政策更好的办法，这是肯定的。当然计划生育也有要改进的地方，比如随着时间的推进，实行了双独生子女家庭可生育两儿女，这就很好~

当然若干年后，一定会经过一个很痛苦的老龄化社会~~社会发展缓慢，年轻人压力增加，但是过了那几十年之后，就会一直是一个良性的曲线了~~如果不明白，搜集下人口数据，做个函数就能看出来了~

引用:

原帖由 依娃 于 2008-6-15 01:29 发表
可是中国目前人口密度并不大阿。。。
如果说民工潮等现象的出现
那是产业结构不合理阿
还有就是对沿海城市的投入大大多于内陆地区阿。。。
这些政策才应该调整吧。。。

http://www.bullog.cn/blogs/yangzh ...

怎么算出来的中国人口密度不大？
你觉得整个青藏高原适合人类居住吗，还是有很多人愿意去那里居住？高原上不过才几百万人~
还有大西北，塔克拉玛干沙漠和天山能住人？
还有中国其他地区的高原荒山湖泊河流戈壁森林农田~
除了这些地方之外，你再计算一下人口密度
诺大一个中国，其实适合人居住的地方并不多~
是的，孟加拉国人口密度很大，他们自由生育，但有什么值得我们学习的吗？
新加坡的人口密度很大，他们就是一个城市，他们不需要农田，也没有山脉和沙漠
梵蒂冈的人口密度更大~~

我们一直说中国地大物博
但其实那是自欺欺人
每个人的一生都要消耗很多的资源
而很多资源并不是无穷无尽的
所谓的生育权，那是人的野性动物本能的最后一项权利
当人进化为高度智能的生命之后
这项权利应该献给社会了
人类不该那么自私

这年月，孩子不好养啊，两孩子养起来也比较痛苦，暂且不说钱的事情，其他事情就已经相当麻烦了。。。

没有谁认为花园不需要除掉杂草，修剪树枝；农民种地时，不需要精心培育庄稼，除掉与庄稼争夺阳光、空气和养分的杂草。
这是日常生活中我们不会去质疑、也没有理由质疑的思想/行动逻辑。
所以，和那位后来当上纳粹农业部长的“园艺师”一样，
这位因其研究而拥有让人敬畏的“园艺技术”的生物学家继续推论道：
“作为对当今人性的一种报偿，我们必须确保那些劣等的人们不得繁衍。”

更重要的在于，洛伦兹们的“园艺技术”的冷血和可怕与弗洛姆的不能拿人工具化和手段化的人道主义信念尖锐冲突。在这些“园艺师”们眼里，社会是“身体”，有些人是“疾病”；国家是“花园”，有些人是“杂草”；社会是“工程”，有些人是建筑的“瓦砾”……

“园艺技术”挟现代性的威风横扫整个社会领域。鲍曼提醒人们注意这一点：“对锄草人修剪树的赞歌，并不仅仅是知识分子梦想家和那些自诩的科学发言人在高唱。它还弥漫于现代社会，并可能成为其集体精神的最显然的特征。”

换句话说，这是一个社会性的大合唱，那些不和谐的声音是如此的虚弱无力，他们成为波德莱尔、本雅明、凯鲁亚特们注定会被嘲笑的痴言呓语。“园艺技术”不仅将人、人与人之间的关系、社会象对付自然客体一样地整治，而且判别了一些“非学科”，或不能用某种“科学标准”来解释的学科的“非法性”。

科学要荡涤一切“前科学”的残渣余孽，因为它们“不过是些‘限制’，是倒退因素，是蒙昧主义的体现，是各种黑暗势力”。因此，人性、道德等不能诉诸以科学标准的东西一概不在科学的考虑之列。一切东西都褪去了神秘性和神圣性，唯有科学法则至高无上。

霍克海默和阿多尔诺在《启蒙辩护法》中看到了这点：启蒙在破除蒙昧和神话的同时，自身也成了神话。它诉诸于人的理性，结果却将人驱逐出去。无怪乎弗洛姆紧跟尼采在19世纪的“上帝死了”的宣布，也在20世纪无奈地承认：人死了。

既然“园艺技术”诉诸的只是“科学”的标准，就没有人性、道德、意识形态等干扰“科学合唱团”的大合唱。

我赛
我今天真是见识了
连交配权都要别人答应
咱们对自由的定义真的不太一样，不，是太不一样
行吧。。。
既然这样，那就没啥好说的了。。。
至于中国人口密度到底大不大，不能光看城市
好像根本不在世界前列，远低于德国之类的国家